Niveau 2 : Nouvelle méthode imposition⚠️

[sango12374 6]

Merci Dylan pour ton retour, cependant sur le principe un jeu tu joues comme tu le souhaites au début j'ai choisie le moyen pour faire rapidement de l'argent, maintenant je change de stratégie car effectivement les moyens me le permette plus facilement. Après sur sur les top 30 du classement, combien de personnes ce connecte régulièrement et combien ont-il abandonné leur compte, je ne vois pas beaucoup de personnes sur discord, forum dans le top 30 voir top 50 avec une présence régulière ? 

Je n'ai jamais dis que j'étais au bord de la faillite, cependant ce système n'a pas du tout la bonne méthode de calcul et a clairement été réalisé a la va vite sans réfléchir au conséquence a mon sens. 

Bref j'ai compris que vous souhaitez plus de réalité et supprimer les autre compte et qu'il faut que tout le monde ce plaignent pour ce faire comprendre. 

Donc après plus de 10ans en vôtre compagnie je vous souhaite bonne continuation je viendrai de temps en temps voir les évolutions.

Modifié le 1 novembre 2022 par sango12374

[akromike 1]

Très franchement, je ressent cet impôt comme une sanction et je me désintéresse de + en + du jeu que je soutien pourtant depuis un moment.

Pour être constructif et ce message et bienveillant   : Si j'ai envie de faire une station boulevard, c'est mon choix et cela existe IRL. Perso, je me fou du classement qui est bidon pour moi.
Si vous ne voulez pas de ce genre de station sur le jeu, il faut orienter les joueurs via les objectifs, en les modifiants dès maintenant pour éviter cela.
Exemple : quota de xx% de piste bleu par rapport au reste ou mini xx% de piste Verte et peut être malus pour les stations hors quota.

Bonne soirée.

[sango12374 6]

@akromike malheureusement pour nous je pense que ça ne servira à rien de se battre.

Nous sommes le 8/11 j'ai fait exprès de mettre mes finances a 3MK le mois dernier, j'ai eu une facture a 17MK de fin de mois, j'étais onc a -14MK Début du mois.

Ceux qui veux dire que même avec des revenus à 1.3MK/jour il faut plus de 15j pour remonter les finances, et si on souhaite bien faire les choses pour ne pas être en négatif le mois prochain il me faut encore 15j de recette, soit 30j dans le vent, sans aucun intérêt à se connecter au jeu.
Il faudrait limite mieux appliquer ces impôts sur la fin de journée pour ne pas arriver à cette situation.

Bref j'arrête de me battre, je garde mon compte actif avec un faible espoir si aucun changement avant l'année prochaine je ne pense pas que je poursuivrai ma progression dans le jeu.

J'aurai clairement préféré que l'on s'attarde sur d'autre évolution du jeu, que de faire blocus là-dessus.

[oliotitou 26]

Bonjour à l'équipe du jeu, 

Je me permets de relancer la question de l'imposition et plus généralement des revenus du jeu. Je comprends l'intérêt de l'imposition pour les gros comptes, mais baser l'imposition uniquement sur les revenus est un peu brut car cela n'encourage pas l'investissement ou l'activité sur le jeu en créant des périodes de déficits importants. Serait-il possible d'amender le calcul de l'imposition en déduisant des revenus la charge des emprunts (par exemple actuellement je dois régler en fin de mois 2 500 000€ de frais, dont 800 000€ d'emprunt et 800 000€ d'impôt, pour un revenu total d'environ 6 000 000€, mon taux de dépense de fin de mois est donc de 41% et non de 18% d'imposition uniquement). 

Ainsi ma proposition est de déduire les remboursements d'emprunt des revenus bruts mensuels, ainsi qu'éventuellement les dépenses d'électricité pour le calcul des impôts en se basant sur des revenus net. Le taux d'imposition alors appliqué peut varier en se basant sur un seuil de revenus soit basé sur le revenu brut soit sur le revenus net appliqué. 

Soit passer de la formule d'imposition :

revenus brut mensuels x taux d'imposition progressif = impôts mensuels.

par la formule : (revenus brut mensuel - (remboursement d'emprunt + consommation d'électricité)) x taux d'imposition progressif = impôts mensuels.

 

De plus, le calcul des revenus du jeu me pose vraiment question. Si j'ai bien compris, la formule appliquée doit se rapprocher de :

p x rm = revenus journalier.

p = surface de la piste amendée par sa difficulté, son altitude, son enneigement et la météo.

rm = débit de la remontée mécanique amendée par son type, son équipement, son entretien et son âge.

Cependant ce calcul entraine une dérive que vous avez bien identifié et contre laquelle vous luttez notamment par la mise en place de l'imposition : le phénomène de la piste bleue et du TSD 8.

Ainsi, comme vous pouvez le voir sur mon domaine, afin d'avoir plus de réalisme, je dispose par exemple de télésièges avec deux ou trois pistes. Par exemple, je dispose d'un TSD 4 avec un débit de 2400 p/h, pour trois pistes : une verte (79 500m²), une bleue (70 000m²) et une rouge (28 280m²). Ces pistes ont eu aujourd'hui (journée de beau temps bien enneigée) une fréquentation de 456, 1605 et 888 validations, soit 2949 passages. Or le débit théorique cumulé sur 8h d'ouverture du domaine est de 19 200 passages. 

Ainsi, avec la règle actuelle de calcul des revenus j'aurais eu intérêt à ne créer qu'une grosse piste bleue sur cette RM qui m'aurait rapporté des revenus confortables. Même en rajoutant quelques pistes supplémentaires d'autres types, les revenus n'auraient que peu augmentés ou auraient été partagés entre les pistes sans être augmentés. La diversité des pistes qui devrait faire augmenter la fréquentation des RM n'est pas prise en compte. 

Ma proposition est d'amender le calcul des revenus en ajoutant au calcul précédemment présenté : 

p x rm = revenus journalier.

p = surface de la piste amendée par sa difficulté, son altitude, son enneigement et la météo.

rm = débit de la remontée mécanique amendée par son type, son équipement, son entretien et son âge + la variété des pistes proposées (par exemple en créant un coefficient augmentant la fréquentation des pistes de la remontée mécanique de 10% pour deux types de pistes différentes et de 25% pour trois types de pistes (avec éventuellement un coefficient de surface rentrant également en compte)). 

Cela nécessite aussi de revoir l'affichage du nombre de passage pour être un peu plus réaliste par rapport aux passages et aux capacités réelles des remontées mécaniques en termes de débit. 

 

En bref des propositions pour modifier un peu le jeu qui en lui-même est déjà très bien et je vous remercie pour les efforts que vous faites pour faire vivre ce jeu. 

Bonne soirée à vous, 

Olio